“`

في عام 2008، تذكر عالم الأحياء الدقيقة بجامعة فرجينيا، مارتن شوارتز [[LINK6]]، لقاءً [[LINK6]] مع صديق قديم، كان طالبًا دكتوراه معه، وغادر لحضور كلية الحقوق بجامعة هارفارد بدلاً من ذلك. في إحدى لحظات اللقاء، سأل لماذا تركت دراستها.

“قالت إنها شعرت بأنها غبية. بعد بضع سنوات من الشعور بالغباء كل يوم، كانت مستعدة للقيام بشيء آخر.”

دهش شوارتز من هذا الجواب.

“كنت أعتبرها من أذكى الأشخاص الذين أعرفهم، ومسيرتها المهنية اللاحقة تدعم هذا الرأي”، كتب.

فكر شوارتز في ما قاله له صديقه.

«أزعجني ما قالته. ظللت أفكر بها؛ في وقت ما من اليوم التالي، أصابتني. العلم يُشعرني بالغباء أيضًا. لكنني اعتدت عليه. اعتدت عليه لدرجة أنني أبحث بنشاط عن فرص جديدة لِشعور بالغباء. لن أعرف ماذا أفعل بدون ذلك الشعور. بل أعتقد أنه من المفترض أن يكون الأمر هكذا.»

العلم يُذِلّ حتى أذكى الناس، مُرجعًا إياهم إلى ركبتيهم الفكرية. هذا هو طِباع عملٍ يتعمّق في المجهول.

ألهمت لقاء شوارتز بصديقه مقالاً: «أهمية الغباء في البحث العلمي»، نُشر في مجلة *علم الخلية* عام 2008. وفي المقال، جادل بأن الشعور بالغباء ليس فقط مقبولًا، بل هو ضروري.

بدأ شرحه ببيان بسيط وصحيح.

«لكثير منا، أحد أسباب إعجابنا بالعلم في المدرسة الثانوية والجامعة هو أننا كنا جيدين فيه.»

ولكن للأسف، هذا يترك لدى العلماء الطموحين انطباعًا زائفًا. لأن، كما يعلم معظم العلماء المشهورين، العلم لا يتعلق بإجراء الاختبارات أو الحصول على إجابات صحيحة! حتى العمل المخبري الذي يقوم به معظم الطلاب في المرحلة الثانوية والجامعية مصممٌ لتحقيق هدفٍ محدد مسبقًا. ففي البحث، لا يُعرف الاستنتاج في البداية مطلقًا. قد يكون لدى الباحثين تصور قوي بما قد يحدث، لكنهم لا يعرفونه على وجه اليقين.

عندما يصل العلماء الطموحون إلى مرحلة الدراسات العليا وبرامج الدكتوراه، لم يعد الهدف هو الإجابة الصحيحة. الهدف هو حل المشكلات. الأمر مختلف تمامًا.

كتب شوارتز: “دكتوراه الفلسفة، التي تتطلب منك إجراء مشروع بحث، هي أمر مختلف تمامًا. بالنسبة لي، كانت مهمة مخيفة. كيف يمكنني إطار الأسئلة التي ستؤدي إلى اكتشافات مهمة؛ تصميم وتفسير تجربة بحيث تكون الاستنتاجات مقنعة تمامًا؛ وتوقع الصعوبات ومعرفة السبل لتجاوزها، أو، إذا فشلت في ذلك، حلها عند حدوثها؟”

جاءت نقطة التحول الشخصية لشوارتز عندما أدرك أنه لا أحد، حتى المستشارين الذين كان يطمح إليهم، لديه إجابات لمشكلته.

قال: “كانت الدرس الأساسي أن نطاق الأمور التي لا أعرفها لم يكن واسعًا فحسب؛ بل كان، من أجل جميع الأغراض العملية، لانهائيًا. هذا الإدراك، بدلاً من أن يكون محبطًا، كان مُحررًا. إذا كان جهلنا لانهائيًا، فإن المسار الوحيد الممكن للعمل هو التموضع من خلاله بأفضل ما يمكن.”

أُسْهِمَ التَّعَثُّرُ بِشِدَّةٍ في حصول شوارتز على درجة الدكتوراه، كما هو الحال بالنسبة للعديد من الطلاب الآخرين. في الواقع، التَّعَثُّرُ بِشِدَّةٍ هو ببساطة ما يفعله الباحثون. العلم كأنْ تُغَرِقُ في مستنقعٍ لتصل إلى مُحيطٍ شاسعٍ غير مُستكشفٍ.

“يُشَكِّلُ العلم مواجهةً لـِ «غبائنا المُطلق». هذا النوع من الغباء هو حقيقة وجودية، متأصلة في جهودنا لدفع أنفسنا نحو المُجهول”، كتب شوارتز.

يُؤْمِنُ بأن العلماء يجب أن يُقبلوا ذلك الغباء.

«من أجمل ما في العلم أنه يسمح لنا بالبحث والتجربة، وبالخطأ مرات عديدة، ويشعرنا بالارتياح طالما تعلمنا شيئًا في كل مرة. بلا شك، هذا قد يكون صعبًا على الطلاب الذين اعتادوا على الحصول على الإجابات الصحيحة. بلا شك، المستويات المعقولة من الثقة والمرونة العاطفية تساعد، لكن أعتقد أن التعليم العلمي قد يساهم أكثر في تخفيف ما هو انتقال كبير للغاية: من تعلم ما اكتشفه الآخرون من قبل إلى إنجاز اكتشافاتك الخاصة. كلما أصبحنا أكثر ارتياحًا بكوننا غير ماهرين، كلما غاصنا أكثر في المجهول، وكلما زادت احتمالية إنجازنا اكتشافات كبيرة.»

في السنوات الـ 16 التي مرت على نشر مقال شوارتز، أصبح مصدرًا من الراحة [[LINK8]] للطلاب المتألمين في الدكتوراه، تذكيرًا بأن الشعور بالضياع علامة على أنك تسلك الطريق الصحيح.

“`html

نُشِرَ هذا المقال الأصلي في موقع RealClearScience. وقد كتبه روس بومروي، وهو مُساهم مُنتظم في موقع Big Think.