هذه بداية مقال أطول.
المحتوى: “

”

توجد نظرية شائعة مفادها أن الإنترنت قد “مات”. ويدعي أصحاب هذه النظرية أن الغالبية العظمى من محتوى الإنترنت وحركة المرور عليه يتم توليدها الآن بواسطة الذكاء الاصطناعي والروبوتات، التي تتحدث بلا هدف لبعضها البعض، مما يجعل العالم الإلكتروني بلا حياة فعليًا – خاليًا من الإبداع البشري.

ويتناقض هذا المنظور الديستوبي بشكل صارخ مع الإنترنت في بداياته في تسعينيات القرن الماضي. في ذلك الوقت، بدا وكأنه لوحة قماشية لانهائية كان الجنس البشري يرسم عليها إبداعه، وفكاهته، وتجاربه الشخصية. وفي العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، ملأنا المنتديات بـ صور القطط المضحكة و بوم “أو آر إل إي؟”. لعبنا ألعابًا إلكترونية ملونة مرحة على Candystand و Newgrounds و Addicting Games. نشرنا فيديوهات لأنفسنا ونحن نؤدي تقليد الشفاه أثناء الرقص على الكراسي. بدا الإنترنت ممتعًا نابضًا بالحياة وبلا شك إنسانيًا.

لكن بعد ذلك أتت الروبوتات، برامج حاسوب آلية تؤدي مهامًا معينة عبر الإنترنت، مثل زحف صفحات الويب، والظهور كأشخاص حقيقيين على مواقع الويب، وترك التعليقات، وتعزيز المنتجات أو تشويه سمعتها، ومحاولة اختراق حسابات المستخدمين الحقيقيين. تحول العالم عبر الإنترنت من مكان مأمول حيث يمكن للاتصالات عبر الإنترنت تعزيز العلاقات الأرضية إلى شيء رخيص، اصطناعي، وغير جدير بالثقة. (كم مرة قرأت تعليقات أو مراجعات عبر الإنترنت وتساءلت عما إذا كان شخص حقيقي قد كتبها بالفعل؟) لقد أدّت تطورات الذكاء الاصطناعي إلى تسريع هذه التحوّلات بشكل كبير، حيث تُنتج صورًا، وفيديوهات، وأصواتًا، ونصوصًا واقعية. عبر الإنترنت، لا يمكنك تصديق ما تراه أو تسمعه.

“هناك خطر كبير يتمثل في أن تؤدي الأنشطة الخادعة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي، بدون مزيد من التخفيف، إلى إغراق الإنترنت.”

أدلر وآخرون

لذا، لم تعد نظرية “الإنترنت الميت” مستبعدةً للغاية. وفقًا لتقرير إمبيرفا لعام 2024 حول الروبوتات الضارة، فقد بلغت نسبة حركة الإنترنت التي تولدها الروبوتات ما يقرب من 50% هذا العام، بزيادة قدرها 2% عن العام السابق. من الصعب تحديد حصة مواقع الويب، وحسابات وسائل التواصل الاجتماعي، والتعليقات، والمراجعات، ورسائل البريد الإلكتروني الوهمية التي تنتجها الروبوتات، ولكنها بالتأكيد ضخمة.

في أغسطس، قامت مجموعة دولية من خبراء التكنولوجيا، وصناع السياسات، والأكاديميين – من مؤسسات مثل هارفارد، ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، وأكسفورد، وبركلي، وشركات مثل أوبن إيه آي ومايكروسوفت – بوضع خطة لوقف سيطرة الروبوتات على الإنترنت (أو على الأقل إنشاء معاقل بشرية). حلّهم؟ أوراق اعتماد الشخصية، “أوراق اعتماد رقمية تُمكّن المستخدمين من إثبات أنهم أشخاص حقيقيون – وليسوا برامج ذكاء اصطناعي – لخدمات الإنترنت، دون الكشف عن أي معلومات شخصية”.

جواز السفر، ورخصة القيادة، ورقم الضمان الاجتماعي، وشهادة الميلاد: هذه جميعها مُعرّفات مهمة للهوية، وقد طُلبت لخدمات وأنشطة معينة لسنوات. فهل يمكن أن ينضم إليها “اعتماد شخصيّة” (PHC) عبر الإنترنت؟ وما هي العواقب غير المقصودة التي قد تنجم عنها؟

عالم إلكترونيّ مُضلّل بشكل متزايد

يكتب المؤلفون: “هناك خطرٌ كبيرٌ يتمثل في أن تُغمر أنشطة الاحتيال التي تعمل بالذكاء الاصطناعي الإنترنت، دون اتخاذ المزيد من إجراءات التخفيف”.

قال الدكتور شون ماكجريجور، [[LINK12]] وهو أحد مُعدّي التقرير ومدير أبحاث الاختبارات المتقدمة في معهد أبحاث السلامة الرقمية، لـ Freethink: “إن الإنترنت في المستقبل بدون اعتماد شخصيّة يعني افتراض أن أي شخص تلتقيه عبر الإنترنت هو روبوت حتى يُثبت العكس. فعليًا، إما أن يتم اعتماد اعتماد الشخصيّة على نطاق واسع، أو يصبح الأفراد مسؤولين عن التحقق من شخصيّة الآخرين بأنفسهم.”[[LINK12]]

يشكلّ نوعان من الاحتيال تهديدًا لمستقبل الإنترنت وهما “الحسابات الوهمية” وهجمات الروبوتات. ويمكن أن تشير “الحسابات الوهمية” هنا إلى الروبوتات أو أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تتظاهر بأنها بشر. وهذه تقف وراء صفحات فيسبوك و X التي تنشر معلومات مضللة متعمدة. كما أنها نوع الروبوتات المستخدمة لتشويه سمعة (أو تعزيز) بعض الشركات، وارتكاب عمليات احتيال، ومحاولة تغيير الأسواق المالية بمعلومات مضللة. كما أنها تغمر بانتظام عمليات التعليق العام للحكومة الأمريكية على القوانين واللوائح الجديدة. فعلى سبيل المثال، تم تقديم ملايين التعليقات المزيفة إلى طلب التعليق العام الذي أصدرته لجنة الاتصالات الفيدرالية في عام 2017 بشأن حياد الشبكة.

“قد يجعل وصول الجهات الفاعلة [السيئة] إلى أدوات الذكاء الاصطناعي المتطورة والرخيصة هجماتها أكثر فعالية بكثير.”

أدلر وآخرون

تشكل هجمات الروبوتات تهديدًا مختلفًا. حيث يقوم الجهات الخبيثة بإنشاء مجموعات من الروبوتات التي ترسل رسائل البريد الإلكتروني العشوائية الضخمة، وتحاول اختراق حسابات العملاء عبر الإنترنت بالقوة الغاشمة، وتُثقل كاهل خدمات الإنترنت بالطلبات (هجمات حجب الخدمة DDoS)، مما يؤدي إلى انقطاعات كبيرة. أصبحت هجمات حجب الخدمة DDoS ظاهرة منتظمة. وقد تعطلت خدمة سحابة أزور التابعة لمايكروسوفت لثماني ساعات في يوليو. وفي الآونة الأخيرة، استهدف نشطاء الإنترنت أكثر من 50 منظمة في فرنسا بعد اعتقال الحكومة الفرنسية لمؤسس تيليجرام بافل دوروف.

تحاول أدوات مثل اختبارات CAPTCHA وكاشفات محتوى الذكاء الاصطناعي الحفاظ على الإنترنت بشكل أساسي بشريًا. وتُعدّ فرض الرسوم، واستخدام التحقق القائم على المستندات والمظهر، وطلب أرقام الهواتف وعناوين البريد الإلكتروني من الاستراتيجيات الإضافية للحد من انتشار الروبوتات. ومع ذلك، يشعر المؤلفون بالقلق من أن هذه الأساليب ستصبح عتيقة بشكل متزايد في عصر الذكاء الاصطناعي المُقبل.

“على الرغم من قيام الجهات الفاعلة السيئة بشن هجمات احتيالية لعقود من الزمن، إلا أن ازدياد إمكانية وصول الجهات الفاعلة إلى أدوات الذكاء الاصطناعي المتطورة والرخيصة قد يجعل هجماتها أكثر فعالية بكثير – يصعب تمييزها وأكثر شيوعًا أيضًا”، كما كتبوا.

هل تُنقذ بيانات الاعتماد الخاصة بالشخصية؟

قد تتمكن أنظمة الذكاء الاصطناعي من الظهور والصوت مثلنا في العالم الرقمي، ولكن حتى تتخذ شكلًا ماديًا مقنعًا بمساعدة الروبوتات (التي لا تزال في نطاق الخيال العلمي حتى الآن)، فإنها مجرد وحدات بكسل على الشاشة. لذلك، فإن الحصول على بيانات اعتماد شخصية سيتطلب مهمة، ربما شيء مثل زيارة إدارة المركبات (DMV).

“للحصول على وثيقة إثبات الشخصية، سيتعين عليك الحضور شخصيًا أو أن تكون لديك علاقة مع الحكومة، مثل رقم تعريف ضريبي،” حسبما صرح توبين ساوث، وهو طالب دراسات عليا في مختبر وسائل الإعلام بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وأحد مؤلفي التقرير، [[LINK15]] لـ أخبار معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا [[LINK15]]. “هناك مكون غير متصل بالإنترنت. سيتعين عليك القيام بشيء لا يستطيع إلا البشر فعله. لا تستطيع أنظمة الذكاء الاصطناعي مثلاً الذهاب إلى دائرة المرور.”

يتصور المؤلفون قيام منظمات مختلفة بإصدار وثائق إثبات الشخصية. قد تكون هذه الكيانات حكومية على مستوى الولاية أو الحكومة الاتحادية أو مقدمي خدمات خاصة تخضع لتنظيم الحكومات. ويجادل ماكجريجور قائلاً: “لدي الحكومات تاريخ في إثبات هوية البشر، لذا فهي مكان رائع للبدء”.

يمكن للأفراد زيارة أي من هذه الجهات المصدرة شخصيًا وتقديم إثبات هوية. وقد يختارون استخدام وثائق موجودة مثل جواز السفر أو بطاقة هوية صادرة عن الحكومة. أو يمكنهم اختيار مسح بيومتري، بتقديم راحة يدهم، أو قزحية العين، أو بصمات الأصابع للقياس. إن تقديم هذه المعلومات يضمن عدم منح PHC واحد إلا لشخص واحد – ولكن، الأهم من ذلك، أن هوية الشخص لا ترتبط بالبيانات الشخصية المُعطاة. ثم يتم إصدار PHC مجهول الهوية، ويتم تخزينه رقميًا على أجهزة الشخص، وإدارته عبر التطبيقات المُدمجة. ويمكن استخدامه عبر الإنترنت لإثبات الإنسانية عند الضرورة. كل بضع سنوات، ستحتاج PHC إلى إعادة المصادقة للتأكد من أنها لا تزال تمثل شخصًا حقيقيًا وفريدًا.

في حين أن PHC يثبت إنسانيتك، إلا أنه لن يكون هوية – سيحافظ المستخدمون على سرية هويتهم.

إذا لم تجعلك فكرة زيارة دائرة المركبات الآلية للحصول على إمكانية الوصول إلى الخدمات عبر الإنترنت تتراجع، فقد لا تزال ترفع حاجباً في الدهشة إزاء الآثار المتعلقة بالخصوصية.

ويصرّ المؤلفون، بشكل حاسم، على أنه لا ينبغي مشاركة أي معلومات أخرى أو ربطها بالبيانات الاعتمادية. فبينما يثبت PHC إنسانيتك، إلا أنه لن يكون بمثابة هوية — سيحافظ المستخدمون على سرية هويتهم، ولن يمكن استخدامه لتتبع نشاطهم الرقمي عبر الإنترنت أو ربطه بهويتهم في العالم الحقيقي.

يقول المؤلفون إن التشفير بالمفتاح العمومي من المرجح أن يكون بمثابة الأساس لهذا النظام من بيانات الاعتماد الشخصية المجهولة.

“يمكن لمُصدر PHC الاحتفاظ بقائمة مفاتيح عامة (كل منها مرتبط ببيانات اعتماد صالحة)، ولكل منها مفتاح خاص سري مُقترن. وعندما ينضم شخص جديد بنجاح إلى نظام PHC، يسمح المُصدر لهذا الشخص بإضافة مفتاح عام واحد فقط إلى قائمة المفاتيح الصالحة — ولا يعرف المفتاح الخاص إلا المستخدم المُسجل،” كما وصفوا.

الآن، كيف يُثبت المستخدم أنه حامل مفتاح PHC صالح لمزود خدمة عبر الإنترنت، دون الكشف عن المفتاح نفسه (وبالتالي المخاطرة بسرقته)؟ هنا، يقترح المؤلفون استخدام براهين المعرفة الصفرية.

وقد أوضح المؤلفون أن “براهين المعرفة الصفرية هي بروتوكولات تشفيرية تُمكّن “المُثبت” من إقناع “المُحقق” بصحة بيان ما، دون الكشف عن أي معلومات إضافية تتجاوز صحة البيان نفسه”. “يُثبت المستخدم لمزود الخدمة أن البيان “أنا أمتلك مفتاح PHC صالح” صحيح، دون الكشف عن أي PHC—على سبيل المثال، من خلال إثبات “أنا أمتلك مفتاحًا خاصًا سريًا يقترن ببعض المفاتيح العامة في قائمة المُصدر”.

مزايا واضحة، لكن صعوبات حقيقية

تظهر بعض فوائد شهادات التحقق الشخصية بشكل واضح. فالمواقع والخدمات الإلكترونية التي تتطلب شهادات التحقق الشخصية يمكنها عملياً التخلص من العديد من أنواع الروبوتات، مما يجعلها أقل عرضة للهجمات ويجعل بيئاتها أكثر أماناً للعملاء. كما أن المواقع الإلكترونية التي تقدم مجرد خيار للتحقق من شهادات التحقق الشخصية لدى المستخدمين يمكنها تمييز البشر الحقيقيين، مما يسمح للمستخدمين بمعرفة من هو شخص مؤكد.

ولكن هناك مخاطر وتحديات حقيقية. ففي نظام تُعتمد فيه شهادات التحقق الشخصية على نطاق واسع وتصبح ضرورية تقريباً لاستخدام الإنترنت، ستمتلك جهات إصدار شهادات التحقق الشخصية الكثير من السلطة. تخيل دولة حيث تكون الحكومة القمعية هي الجهة الوحيدة التي تصدر شهادات التحقق الشخصية. فيمكنها أن تختار من تمنحهم إياها بناءً على ميول الشخص السياسية، أو صفاته الشخصية، أو تفرض متطلبات زائفة أخرى. وقد يُكمم بذلك حرية التعبير. وفي المجتمعات الديمقراطية، تعد جهات الإصدار المتعددة المتنافسة ل شهادات التحقق الشخصية ذات الصلاحية المتساوية بمثابة رادع أساسي للسلطة الممنوحة لجهات الإصدار.

يُثير هذا الأمر مشكلةً خاصة به. فمع توفّر مُصدّري هويات التحقّق من الشخصيات المتعدّدة، قد يسعى الأشخاص الذين يبحثون عن الربح السريع إلى الحصول على العديد من هذه الهويات وبيعها لجهاتٍ غير أمينة تسعى إلى إنشاء برامج آلية تتظاهر بأنها بشر حقيقيون. ويمكن التغلّب على ذلك من خلال مشاركة مُصدّري هويات التحقّق من الشخصيات لقاعدة بيانات عالمية لمعلومات الهوية لضمان عدم حصول شخص واحد على أكثر من هوية. ومع ذلك، فإن هذا الأمر يُطرح مخاطر إضافية تتعلق بالخصوصية والمركزية. ويُوصي الكُتّاب باتباع نهجٍ وسط، حيث لا يمكن لكل شخص الحصول إلا على عدد محدود من أوراق الاعتماد في النظام البيئي الشامل. ولن يشارك المُصدّرون سوى معلوماتٍ أساسية مع بعضهم البعض حول عدد هويات التحقّق من الشخصيات التي تم إصدارها لشخص فريد.

“لقد تم حلّ المشاكل التكنولوجية المتعلقة بهويات التحقّق من الشخصيات، لكننا نحتاج إلى أن يطالب البشر بالحصول على الحلّ.”

شون ماكجريجور

مع ذلك، قد يجد بعض الأشخاص أيضًا صعوبة في الحصول على شهادات الصحة الشخصية، سواء بسبب ضيق الوقت أو صعوبة الخروج. وقد لا يرغب آخرون في الحصول على شهادة صحة شخصية بسبب مخاوف تتعلق بالخصوصية – حتى لو كان النظام الذي ابتكره الباحثون محكمًا بالفعل، فهذا لا يضمن بالضرورة أن الحكومات أو مقدمي خدمات شهادات الصحة الشخصية الخاصة سيطبقونه بهذه الطريقة. فالقراصنة أذكياء، والأخطاء البشرية شائعة. ومهما كان السبب، فإن الأشخاص الذين ينتهي بهم المطاف بدون شهادة صحة شخصية قد يجدون أن مساهماتهم عبر الإنترنت مُقللة، أو قد يُستبعدون من الخدمات الرئيسية تمامًا.

ثالثًا، قد يتعرض مُصدرو شهادات الصحة الشخصية أنفسهم لهجمات إلكترونية، مما يعرض بيانات اعتماد عملائهم للخطر.

بالطبع، لكي تتحقق هذه المخاوف الافتراضية، يجب أولاً أن تشهد شهادات الصحة الشخصية اعتمادًا واسعًا، ومن الصعب رؤية حدوث ذلك بدون مساعٍ كبيرة من السياسيين، ومقدمي خدمات الإنترنت الرئيسيين، ومستخدمي الإنترنت العاديين.

“تُعَدُّ مُنظوماتُ الهُوِيَّةِ الشَّخصِيَّةِ المُتَوَاصِلةِ سُوقًا مُتعدِّدَةَ الأَطرافِ تَتَطلَّبُ تَبَنِّيًا جَماعِيًّا لِتَكونَ مُفيدةً”، هَكذا قال مَكغريغور. “لقد تَمَّ حَلُّ المُشْكِلاتِ التُّقَنِيَّةِ لِمُنظوماتِ الهُوِيَّةِ الشَّخصِيَّةِ المُتَوَاصِلةِ، ولكنَّنا نَحتاجُ إلى أَن يَطْلُبَ البَشَرُ الحَلَّ”.

سَواءٌ كُنَّا مُسْتَعِدِّينَ أَوْ لَا، فَإنَّ مُنظوماتِ الهُوِيَّةِ الشَّخصِيَّةِ المُتَوَاصِلةَ مَوجودةٌ بالفعل

لم تُوقِفْ هذهُ التَّحَدِّياتِ مُؤسَّسَةً ناشِئةً واحِدةً عَن مُحاوَلَةِ إنشاءِ مُنظومةِ هُوِيَّةٍ شَخصِيَّةٍ مُتَوَاصِلةٍ خاصَّةٍ بِها. فِي عامِ 2023، أطلَقَتْ Tools for Humanity، الَّتِي تأسَّسَتْ قَبْلَ أَرْبَعِ سَنَواتٍ مِن قِبَلِ سَام أَلتمان، الرَّئيسِ التَّنْفِيذِيِّ لِشَرِكَةِ OpenAI، وماكس نُوفيندِسترن، وألِكس بِلانيا، World ID، أوَّلَ شَهادةِ هُوِيَّةٍ شَخصِيَّةٍ جَماعِيَّةٍ. وَلِلحُصُولِ عَلى واحِدةٍ مِنْها، يَجِبُ عَلى الإنسانِ أَن يُسَجَّلَ قَزَحِيَّةُ عَينِهِ مِن قِبَلِ واحِدٍ مِن كُرَاتِ الشَّركة. فِي المُقابل، يَحْصُلُ عَلى بَعضِ عُمْلاتِ الشَّركةِ المُشَفَّرَةِ، WLD. ثُمَّ تُنشِئُ الكُرَةُ شَفرةً فَرِيدَةً، وَتَرْبِطُها بِهُوِيَّةٍ يُنشِئُها المُسْتَخْدِمُ تُحْفَظُ عَلى تَطْبِيقِ World. يَعتَمِدُ نِظامُ الشَّركةِ عَلى سِلْسِلَةِ الكُتُلِ، وَيَسْتَخْدِمُ بُراهينَ الصِّفْرِ المُعْرَفَةِ لِإِثْباتِ هُوِيَّةِ الشَّخْصِ لِمُقَدِّمِي الخِدْماتِ.

جمعت أدوات الإنسانية أكثر من ربع مليار دولار من أموال المستثمرين، وقد سجلت حاليًا أكثر من 6 ملايين مستخدم، معظمهم في أمريكا الجنوبية. ومع ذلك، بدأت الشركة تواجه عقبات خطيرة هذا العام حيث أمرتها مختلف الوكالات الحكومية في بلدان تتراوح من كينيا والهند إلى البرازيل وإسبانيا بوقف عملياتها بسبب مخاوف بشأن خصوصية مواطنيها.

تُظهر هذه القصة كيف تتردد الحكومات في التنازل عن ضوابط الهوية للشركات الخاصة. ولكن هل تتجاوز مخاوفهم التهديدات التي تشكلها تقنيات الذكاء الاصطناعي والروبوتات على سكان الإنترنت؟ هذا هو الخيار الذي سيتعين على الناس حول الإنترنت اتخاذه بشكل متزايد في السنوات القادمة.

تم نشر هذه المقالة في الأصل بواسطة موقعنا الشقيق، فريثينك.

[[LINK19]]

هذا القسم الأخير من مقال أطول. [[LINK19]]