لطالما دارت السياسة والشؤون العامة في معظم حياتي البالغة بين خطي الملعب (30 ياردة). كشخص ملتزم بالديمقراطية طوال حياتي ومُمارسٍ في مجال الاتصالات الاستراتيجية، كنت أسمع أصدقاءًا وأفرادًا من عائلتي محافظين يُعبّرون عن مخاوفٍ بالغة من تهديد كلٍّ من كلينتون وأوباما للأمن القومي والاقتصاد. وقد عبّر أصدقاء لي ليبراليون عن مخاوفٍ مشابهة بشأن كلٍّ من بوش الأب والابن. تُبدُو هذه المخاوف الآن وكأنها أشياء غريبة بعض الشيء.

في العالم قبل 11 سبتمبر، وقبل الانهيار الاقتصادي، كنتَ تعرف ما الذي سيفعله القادة من كلا الحزبين في أزمة. كانوا سيدافعون عن مصالح أمريكا، ويحافظون على هدوء الأسواق، ويُلتزمون عمومًا بالقواعد والأخلاق. كانت السياسة، مثل كرة القدم، بمثابة لعبةٍ لاقتناء الأراضي المُتحكّم بها — ثلاثُ يارداتٍ وغبارٌ، يتقدمون بهدوءٍ مُتَنظّم.

هذا النهج – دقيق، منهجي، استراتيجي – حقق هدفه في وقته. ساعد في التنقل عبر تحديات السياسات المعقدة، وبناء تحالفات دائمة، والحفاظ على الاستقرار المؤسسي. ولكن في عصر الاضطراب التكنولوجي والاجتماعي غير المسبوق، لم يعد مجرد تحريك الكرة منهجياً بين خطي الـ 30 ياردة كافياً.

فيما تحترق لوس أنجلوس، نواجه لحظة تتطلب أكثر من التقدم الدقيق – إلا أنها تكشف عن الفراغ الخطير بين رد الفعل التكتيكي والتفكير الاستراتيجي الحقيقي. التحدي ليس أن القادة يرمون قذائف طويلة؛ بل إن بعض اللحظات تتطلب إجراءات جريئة. المشكلة هي أن هذه التحركات تُدفع بشكل متزايد بغضب رقمي بدلاً من الرؤية الاستراتيجية.🔥

يتغير اللعب

تُطالب كل لحظة فيروسية برد فوري. صمت رئيس البلدية في المطار يُصبح محتوىً متداولاً. تُثير نظريات المؤامرة إدارة الأزمات. يُواجه رؤساء فرق الإطفاء شائعات على وسائل التواصل الاجتماعي. كل ردٍ تكتيكي يُنشئ أزمات جديدة تتطلب ردودًا تكتيكيةً إضافية. لقد تغيرت اللعبة بشكل جذري، لكن نهجنا في لعبها لم يتطور – لقد استبدلنا التقدم المنهجي بالرد العمياء.

يُشعرنا النمط الذي شاهدناه خلال معظم القرن الحادي والعشرين بأن التحليل السياسي التقليدي غير كافٍ. لهذا السبب بدأت أبحث خارج الإطار التقليدي لفهم لحظتنا. ما اكتشفته فاجأني: لم يكن الفلاسفة الذين ناضلوا مع أسوأ ساعات البشرية – الحرب العالمية الثانية، المحرقة، الاضطرابات الاجتماعية العميقة – يراقبون حقبةً مضطربةً فقط. بل كانوا يقدمون إطارًا للحفاظ على الغرض الإنساني خلال أوقات الاضطراب الأساسي.

يُدرك مفكرون مثلُ ألبير كامو وهانّا أرندت وسيمون دو بوير شيئًا بالغ الأهمية حول الحفاظ على وكالة الإنسان وسط الفوضى. تتحدث رؤاهم مباشرةً عن تحدياتنا الحالية مع الذكاء الاصطناعي والتحول الاجتماعي وانهيار المؤسسات.

العصر الرقمي، أفكارٌ خالدة

هذه الفوضى المُصنّعة ليست عرضية. حذرنا مارشال ماكلوهان منذ عقود أن الوسيلة نفسها ستُعيد تشكيل طريقة تفكيرنا وسلوكنا. لم يكن من الممكن أن يتخيل خوارزميات وسائل التواصل الاجتماعي ونماذج لغة الذكاء الاصطناعي، لكنه فهم شيئًا جوهريًا: أن الأشكال الجديدة من التواصل لا تحمل الرسائل فقط، بل تُحوّل المُرسِل نفسه.

في ظلّ اشتعال أحياء لوس أنجلوس، نرى هذا التحوّل بوضوحٍ شديدٍ عبر ما يُسمّيه الفيلسوف بيونج-تشول هان بـ”مُجتمع الغضب”. تنتشر صورٌ مُولّدةٌ بواسطة الذكاء الاصطناعيّ للوحة هوليوود المُشتعلة بسرعةٍ تفوق سرعة الحريق الفعليّ. تُغطّي الاتهامات السياسيّة الردّ الاستراتيجيّ. كلّ موجةٍ من الغضب الرقميّ تتطلّب ردّ فعلٍ فوريًّا، تاركةً بذلك مجالا ضئيلا للتفكير الاستراتيجيّ أو العمل الجادّ.

يُجادل هان بأنّ الاتصال الرقميّ أدّى إلى تفكّك المجتمع والفضاء العامّ، مُهدّدًا قدرتنا على العمل السياسيّ والنقاش المُفيد. تَجتمع موجات الغضب على الانتباه بكفاءة، لكنّها تفتقر إلى “الثبات، والاستمرارية، والمتانة اللازمة للتبادل المدنيّ”. في هذا الفوضى الرقميّة، يُصبح من الصعب طرح الأسئلة الاستراتيجيّة المهمّة: كيف نُبني قدرة المؤسسات على الصمود؟ كيف نوازن بين التنمية وواقع التغيّر المناخي؟ كيف نحافظ على وكالة الإنسان وسط الأزمات المتسارعة؟

فكّر في كيفية استجابتنا لكلّ تطور تكنولوجي جديد. سواء كان ذلك انتشارًا سريعًا لمعلومات مضللة حول إمدادات المياه أثناء الحرائق أو أدوات الذكاء الاصطناعي التي تولد صورًا زائفة للأزمات، تتأرجح ردود أفعالنا بين الذعر الأعمى والحماس الأعمى على حد سواء.

هذه ليست مجرد مخاوف مجردة. نحن نواجه تحديين وجوديين يتشاركان خيطًا مشتركًا: انهيار التفكير الاستراتيجي. من جهة، نحن نسابق في تنفيذ الذكاء الاصطناعي وتقنيات تحويلية أخرى دون رؤية واضحة لما نسعى إليه أو لماذا. ومن جهة أخرى، نشهد مؤسسات ديمقراطية تتأثر بضغوط شعبوية، فتستجيب لكل أزمة بحركات تكتيكية بدلًا من فهم استراتيجي.

الارتباط ليس صدفةً. كلا التحديين ينبعان من عجزنا المتزايد عن النظر إلى ما هو أبعد من اللحظة الحالية، وفهم الأنماط المعقدة، والتفكير استراتيجيًا بدلًا من مجرد التفاعل تكتيكيًا. سواءٌ كان ذلك وكالات تُنشئ مواقع تحققٍ من الحقائق منفصلة متعددة بدلًا من الاستجابة المُنسَّقة، أو مؤسسات تسعى وراء اللحظات الفيروسية بدلًا من بناء الثقة العامة، فإننا نخسر فن التفكير الاستراتيجي في الوقت الذي نحتاج إليه أكثر من أي وقت مضى.

دروسٌ من التفكير ما بعد الحرب

في حين أن إلحاح تحديات اليوم قد يبدو ساحقًا، إلا أنه ليس من دون سوابق. فقد تُمثل حقبة ما بعد الحرب، والمتفكرون الذين تناولوا التغيرات الاجتماعية الهائلة التي كان يعيشها العالم، نموذجًا لكيفية قدرة القيادة الجريئة والاستراتيجية على تحويل لحظات الأزمات العميقة إلى فرص تجديد.

تُظهر تحديات لوس أنجلوس، إلى جانب إدارة الأزمات الفورية، حاجةً أكبر من ردود الفعل التكتيكية على الغضب الفيروسي أو حملات المعلومات المضللة. تحتاج المدينة إلى قيادة تتمتع برؤية استراتيجية لإعادة البناء، وليس فقط للرد، مستلهمةً دروسًا من حقبة أخرى من الاضطرابات العميقة. 

غالبًا ما يُذكر خطة مارشال، التي تم صياغتها في أعقاب الحرب العالمية الثانية، كحزمة إنعاش اقتصادي. لكن قوتها الحقيقية تكمن في رؤيتها. لم يرمِ القادة الأمريكيون المال فقط على أنقاض أوروبا – بل صاغوا استراتيجية أعادت بناء الثقة، واستقرت المؤسسات، وغذت التعاون بين الأمم المتباينة بشدة. لقد فهموا أنه للتغلب على اليأس والانقسام، يجب أن يتجاوز الحل الإغاثة الفورية لوضع الأساس للصمود على المدى الطويل.

يُصدّى هذا النوع من التجديد بعمق مع تأملات هانا أرنت حول منتصف القرن العشرين. جادلت أرنت بأن الفعل السياسي الحقيقي لا ينبع من رد الفعل على الفوضى، بل من خلق المساحات العامة والمؤسسات الجديدة عمدًا حيث يمكن للناس التجمع معًا لمعالجة التحديات المشتركة. حذرت من “حكم لا أحد”، وهي ظاهرة حيث تُخفي الأنظمة البيروقراطية المساءلة وتُترك الناس يشعرون بالعجز – ديناميكية نراها اليوم في لوس أنجلوس، حيث يُشلّ القادة من قبل وتيرة الغضب الرقمي والمُعلومات المضللة.

في مواجهة حرائق لوس أنجلوس، هذه الدروس واضحة. الأزمة ليست مجرد إطفاء اللهب؛ بل هي إعادة تصور كيفية مواجهة المدينة لضعفها. التحدي هو تجاوز إطفاء الحرائق التكتيكي – سواءً الحرفي أو المجازي – واتخاذ خطوات استراتيجية جريئة نحو بناء مدينة قادرة على تحمل الأزمات المستقبلية.

• تعزيز التعاون: تمامًا كما تطلب خطة مارشال من الأمم إبعاد خلافاتها والعمل معًا، يجب على لوس أنجلوس حشد أصحاب المصلحة المتنوعين – وكالات حكومية، وقادة مجتمع، وصناعات خاصة – لوضع استراتيجية متماسكة لمقاومة تغير المناخ. ويجب أن يتجاوز هذا الحدود المدينة، والانقسامات الاصطناعية التي هي بقايا أيام مضت.
• إعادة بناء الثقة العامة: يجب على قادة لوس أنجلوس التركيز على إنشاء منتديات حيث يمكن للسكان المشاركة بمعنى في القرارات المتعلقة بمستقبل مدينتهم. يمكن للشفافية والتعاون مواجهة الانفصال وعدم الثقة التي عززتها المعلومات المضللة. لابد من معالجة احتياجات مقاطعة يزيد عدد سكانها عن 10 ملايين نسمة، وإزالة أخيرًا نظام المدن المتجزئة والبلديات المتفتتة. حان الوقت الآن لاستعادة الحكم الفعال وبناء هيكل يعكس واقع اليوم.
• موازنة البراغماتية مع الرؤية: يجب على قادة لوس أنجلوس أن يدركوا أن البراغماتية لا تعني التخلي عن المسؤولية الأخلاقية. معالجة الدمار الفوري للحرائق أمر بالغ الأهمية، لكن الاستثمار في التغييرات المنهجية – مثل التخطيط الحضري الأفضل، وبنية تحتية للطاقة المتجددة، ونظم إدارة طوارئ قوية – هو أمر بالغ الأهمية أيضًا.

نجح خطة مارشال لأنها واجهت اليأس الوجودي برؤية تجديد، وفلسفة أرنت تُذكّرنا بأن هذه الرؤية يجب أن تُستند إلى العمل الجماعي. ولوس أنجلوس فرصةٌ مُتاحةٌ لفعل الشيء نفسه: أن تقود ليس فقط في الاستجابة للأزمة، بل في إظهار كيف يمكن للمدن أن تزدهر في عصر الاضطراب.

وضع الاستراتيجية أولاً

في عملي السياسي، شاهدت كيف بدأت تحليلات البيانات والمسوح الفورية في استبدال البصيرة الإنسانية التي تأتي من فهم ديناميكيات المجتمع وقراءة الغرفة. وفي عملي في الاتصالات الاستراتيجية، شاهدت منظمات تتسارع في اعتماد أدوات الذكاء الاصطناعي دون فهم غرضها الاستراتيجي أولاً. إنه كأنك تُطلق اللعب دون فهم اللعبة.

ولكن ها هي المفارقة – وفرصة. إن القدرة البشرية على التفكير الاستراتيجي التي نُهدّد بفقدانها هي بالضبط ما نحتاجه لمعالجة هذه التحديات. إن الاستراتيجية الحقيقية – تلك التي تأتي من الخبرة، والرؤية، وفهم الديناميكيات البشرية – هي ما يُميّز استجابة الأزمات الناجحة عن الفوضى الرقمية، والحكم الفعال عن ردود الفعل الشعبوية.

ما نحتاجه الآن ليس فقط تحسين اللعب ضمن القواعد القديمة – أو رمي كراتٍ محاولةً للوصول إلى إنجازاتٍ معجزية. لقد تغيرت اللعبة نفسها جذرياً، ومعها حاجتنا إلى نوعٍ مختلفٍ من التفكير الاستراتيجي. قد تكون التطورات المُنهجية بين خطيّيّ الـ30 ياردة منطقية في عصرٍ أكثر استقراراً، لكنها غير كافية لتحديات اليوم. وفي الوقت نفسه، فإن النهج المُتهور للرمي الطويل – سواءً من قبل السياسيين الشعبويين أو روّاد التكنولوجيا المليارديرات الذين يُزعزعون مؤسسات الديمقراطية بسهولة – يُهدّد بإحراق الملعب نفسه.

لم تكن الفكر الاستراتيجي الذي تعلمته في تلك الأيام الأولى من الحملة مجرد تقدم دقيق – بل كان يتعلق برؤية الميدان بأكمله، وفهم الديناميكيات البشرية التي تلعب دوراً، وتحديد الأنماط التي فاتت الآخرين. واليوم، بينما تحترق مدينتي وتتأزم المؤسسات تحت وطأة أزمات متعددة، نحتاج إلى هذا النوع من الرؤية الاستراتيجية أكثر من أي وقت مضى – ليس للعودة إلى ماضٍ متصور من الاعتدال السياسي، بل لابتكار مسارات جديدة تحافظ على وكالة الإنسان وغايته وسط اضطرابات عميقة.

لم يكن الفلاسفة الذين كتبوا وسط فوضى منتصف القرن العشرين ببساطة يسجلون وقتهم. كانوا يقدمون إطارًا لتصفح التغيير الجوهري مع الحفاظ على ما هو أهم. تذكّرنا رؤاهم بأن التفكير الاستراتيجي ليس مجرد مجموعة من الأدوات التكتيكية – إنه قدرة بشرية أساسية تصبح أكثر أهمية تحديدًا عندما لا تنطبق القواعد القديمة.

تحدينا الآن هو تنمية هذا النوع من التفكير الاستراتيجي قبل فوات الأوان – ليس للعب بين خطي الـ 30 ياردة أو رمي قذائف طويلة يائسة، بل لإعادة تصور اللعبة نفسها مع الحفاظ على غايتها الأساسية: تعزيز ازدهار البشر في عصر من التغيير غير المسبوق.

المصدر: المصدر