“`html
اشتراك في نشرة Smarter Faster الإخبارية
نشرة إخبارية أسبوعية تعرض أهم الأفكار من أذكى الأشخاص
“`
يُفهم قليلٌ من أصدقائي الاحتمالات الأساسية للحياة. فهم يرون الأمور بالأسود والأبيض، وبالغالب بناءً على حدسهم. هل يمكنك أن تخبرني لماذا يضعف الكثير من البشر في الاحتمالات، ولماذا من المهم أن نكون أفضل؟
– برتوش، الهند
كنت أعمل ذات مرة مع شخص كان يناديني بـ “جونى حركات القفز”. “حركات القفز” لعبة شعبية في ساحات الألعاب، حيث تقفز من مربع إلى آخر: رجل واحد، رجلين، رجل واحد، رجلين. قفز، قفز، قفز. والسبب في أنهم كانوا ينادونني بـ “جونى حركات القفز” هو أنني أقضي الكثير من حياتي منغمسًا في الموضات. أعيش في مراحل. سأصبح مهووسًا بموضوع ما، لكن بعد قراءة خمسة كتب عنه، سأتحدث عنه طويلًا لأي شخص يستمع إلي، وأملّه. حياتي تستولي عليها هوسة جديدة لعدة أشهر قبل أن انتقل إلى شيء جديد – قبل أن أقفز إلى المربع التالي. مكتبي غابة بفضل مرحلة نباتات الزينة، وخزانتي ممتلئة بقطع أثرية من سباقات السباحة خلال شهور سباقات الترايثلون، والآن، بينما أكتب هذا، هاتفى ممتلئ تقريبًا ببودكاست مُحمّل حول تحليل البيانات. (إعلان غير مدفوع هنا، لكن “دراسات تُبين” هو المفضل لدي من بعيد).
لذا، فإن سؤالِ برتيوْشِ يأتي في وقتٍ مناسبٍ لي، لأنني أدركتُ أنني من بين البشرِ الذين “يُسيئون إلى الاحتمال”. كان والدي، وهو عالم نفس، يقول: “نصفُ الناس دون مستوى الذكاء المتوسط، تعلم”، محاولاً تعليمي. لكن كل ما يقوله والِدُك لا قيمة له حتى تبلغ العشرين. لذا، لنُعمق في سببِ سوءِ أدائي، وكثيرٍ من الناس، في الاحتمال.
لإنجاز ذلك، سأحاولُ بأفضل ما أستطيعُ من حيثُ البساطةِ شرحَ نظرية بايز وكيفية ارتباطِها بـ “الحدس” و “الأبيض والأسود”. ثم، يمكننا استكشاف مدى ملاءمةِ البشر بالفعل لقوالب المثل العليا للتنوير. هل البشر فعلاً عقلانيون؟ وهل من المفترض أن نكون كذلك؟
نظرية بايز: المثلُ الأعلىُ للعقلانية
يُعدّ نظرية بايز بلا شك أهم شيء يمكن لأي شخص يُريد أن يكون عقلانيًا أن يتعلمه. فكثير من مناقشاتنا وخلافاتنا التي نصرخ فيها نابعة من عدم فهمنا لنظرية بايز، أو كيفية عمل العقلانية البشرية غالبًا.
سُميت نظرية بايز نسبةً إلى عالم الرياضيات توماس بايز في القرن الثامن عشر، وفي الأساس، إنها صيغة تسأل: عندما تُعرض عليك جميع الأدلة على شيء ما، كم يجب أن تؤمن به؟
يُعلّمنا نظرية بايز أن معتقداتنا ليست ثابتة؛ بل هي احتمالات. تتغير معتقداتنا عندما نزن الأدلة الجديدة ضد افتراضاتنا، أو “السوابق”. بمعنى آخر، نحتفظ جميعًا ببعض الأفكار حول كيفية عمل العالم، وسيُحدّي الدليل الجديد تلك الأفكار. على سبيل المثال، قد يعتقد شخص ما أن “التدخين آمن”، أو أن “فيتامين ج يمنع المرض”، أو أن “النشاط البشري غير مرتبط بتغير المناخ”. هذه هي سوابقه: معتقداته القائمة، التي تشكلتها الثقافة، والتحيزات، والمعلومات التي واجهها.
الآن، تخيل دراسة جديدة تُحدّي أحد سوابقك. ربما لا تحمل دراسة واحدة وزنًا كافيًا لاقتحام معتقداتك القائمة، لكن تخيل تراكم الدراسات، وفي النهاية تبدأ الميزان في الميل. في مرحلة ما، سيصبح سوابقك أقل واقعية وأقل قابلية للتصديق.
يُجادل مبرهنة بايز بأنّ العقلانية ليست أمرًا أبيض وأسود، كما أشار برتوش. بل إنها ليست حتى حول الصحيح أو الخاطئ. بل هي حول ما هو الأكثر معقولية بناءً على أفضل الأدلة المتاحة. ولكن لكي يعمل هذا، نحتاج إلى أكبر قدر ممكن من البيانات عالية الجودة. بدون أدلة، بدون بيانات تُشكّل المعتقدات، لا نملك سوى أولوياتنا وتحيزاتنا.
الأولويات والتحيزات: لماذا لسنا جميعًا عقلانيين إلى هذا الحد
يُطلق على هذا العمود اسم *فلسفة يومية*، وليس *المنهج العلمي 101*. والواجب هنا هو النظر في المعتقدات البشرية، والوضع الإنساني، وكيف تعمل المجتمعات على نطاق أوسع. وعندما ننظر إليه من هذا المنطلق، فإن مبرهنة بايز تواجه بالتأكيد جدارًا. فبعد كل شيء، بينما تُعد مبرهنة بايز طريقة رائعة – وربما الأفضل – لتفسير البيانات وتحريك مؤشر الاكتشافات العلمية، إلا أنها ليست الطريقة الوحيدة لحساب المعتقدات البشرية.
في حياتنا اليومية، نادراً ما تكون “البراهين الجديدة” دراسةً مُراجَعةً من الأقران، مزدوجة التعمية، منشورةً في مجلة أكاديمية مُعتمدة. إنها ضبابٌ غامضٌ لا يُعرّف من التجارب الشخصية، والشهادات المُوثوقة بها، والافتراضات السابقة، وما كتبه ذاك الشخص على وسائل التواصل الاجتماعي الأسبوع الماضي. يمكننا، وقد فعلنا، تقديم سجلٍ ثقيلٍ مليء بـ “أخطاء التفكير” أو “المنطق الخاطئ”. على سبيل المثال، تحيّز السلطة، حيث نعتقد أن آراء بعض الشخصيات المُؤثرة لها وزنٌ أكبر (حتى في المواضيع خارج نطاق اختصاصهم). ولكن هذه التحيزات ليست قصورًا غير مرغوبٍ فيه يجب أن نُطهرها دائمًا. فهي موجودةٌ لسببٍ ما.
من أفضل الأمثلة وأكثرها شيوعًا على ذلك ما ورد في أعمال دانيال كانيمان، مثل كتاب *تفكير سريع وبطيء*. لقد تطورت العقل البشري على مدى مئات الآلاف من السنين بالتزامن مع بيئة معينة تتطلب قدرات إدراكية معينة. على مدى الزمن اللازم للتطور، لا يوجد شيء “باطل” تمامًا. إن بقاء الأنسب يترك القليل من المجال للتكرار. هذه التحيزات – هذه النظرات العقلية “السيئة في الاحتمالات” – لها غرض. على سبيل المثال، خذ “تحيز التفاؤل”، الذي يجعلنا نعتقد أننا أقل عرضة لحدوث أحداث سلبية مثل المرض أو الحوادث من غيرنا. هذا يمكن أن يعزز الدافع والمرونة، مما يشجع الناس على تحمل المخاطر والسعي لتحقيق أهداف قد يتجنبونها خلاف ذلك. لو أن كل رائد أعمال جديد فهم تمامًا الاحتمال الإحصائي للفشل، فمن المحتمل أنه لن يبدأ أبدًا. إن وكالة الإنسان، وخاصة جرأته، تتطلب درجة عالية من جهل المخاطر.
سيء لكن جيد
إذن، أوافقك الرأي، يا پرتيوش. أظن أن الكثير من الناس سيئون في الاحتمالات. غالبًا ما لا نفهم كيفية عمل الإحصاءات البايزية، ولا نقدر مدى عدم اليقين في العديد من الأمور. لكن، بينما قد يؤدي “الضعف في الاحتمالات” إلى اتخاذ قرارات خاطئة أحيانًا، فإنه مرتبط أيضًا ارتباطًا وثيقًا بكيفية تنقلنا في عالم غير مؤكد وفوضوي.
العقلانية، مثل نظرية بايز، تقدم لنا مثلاً نسعى لتحقيقه، ربما، لكن غرائزنا التطورية تذكرنا بأننا لا نزال بشراً تمامًا.
“`html
اشتراك في نشرة Smarter Faster الإخبارية
نشرة إخبارية أسبوعية تعرض أهم الأفكار من أذكى الأشخاص
“`
المصدر: المصدر
