قبلُ مناقشةِ السلمِ، نَحتاجُ إلى صورةٍ أوفَى عن سببِ ميلنا الشديدِ للإِشاعةِ، لأنَّ إِرهاقَ القرارِ ليسَ سوى سببٍ واحدٍ. كما أوضحَ إِدمانزُ خلالَ مُقابلةٍ مع Big Think+، تُضعِفُ تركيبَتُنا العقليةِ قوّتنا بِعدّةِ طرقٍ. وَأَحَدُهَا هو الحافزُ على إِنتاجِ أو الإيمانِ بالإِشاعةِ في المقامِ الأول.

«حتى لو كان للمؤلف سجل أكاديمي متميز، فقد يرتكب أخطاءً غير مقصودة أحيانًا، أو ربما يكون لديه حوافز مختلفة وقد يبالغ في نتائجه لتقديم بحث أكثر عرضة للبيع. لذا، ما يوحي به هذا لنا كمتلقيي المعلومات هو تجنب إعطاء أهمية كبيرة لدراسة واحدة فقط»، يقول إدمانز.

يمكن أن تصبح الخبراء والمصدر الواحد أكثر صعوبة علينا عندما يغذي ذلك مباشرةً إحدى نقاط ضعفنا: تحيز التأكيد. يشير هذا التحيز إلى ميلنا إلى البحث انتقائيًا عن المعلومات أو استخدامها التي تؤكد نتائجنا أو رغباتنا المسبقة. وقد يؤدي ذلك إلى عادات مثل “قبول ساذج” — عندما نقبل شيئًا دون نقد لأنه نريد أن يكون صحيحًا — أو “البحث المتحيز” — عندما نبحث فقط عن المعلومات التي ستقدم لنا الإجابة التي نريدها.

يُقلقني أكثر ما يُقلقني من المعلومات المضللة أن الناس سيُزعمون أن شيئًا ما دقيقٌ لأنه من مصدرٍ مُعتمدٍ أو مكتوبٌ في كتابٍ. لذا قد يقول الناس، “حسناً، يوجد كتابٌ يُظهر هذا”، لكن أي شخصٍ بإمكانه كتابة كتابٍ. لا يوجد مراقبةٌ للجودة”، يقول إدمانز.

فكّر، على سبيل المثال، في حملةِ المعلومات المضللةِ الأكثر شهرةً في القرن الماضي: خطة عمل صناعة التبغ [[LINK10]]. لسنواتٍ، مولت شركات التبغ الكبرى بحوثًا “مستقلة” ونشرت دراساتٍ زائفةً إلى جانب إعلاناتٍ مُلونةٍ مُمتدةٍ على صفحاتٍ كاملةٍ لِتُزعم أن التدخين ليس ضارًا بصحة الناس. حتى حُلّاق الأسنان سُلِبَتْ ثقتهم، مُثنّين على الفارق الذي أحدثه “مزيج فلتر” وينستون في إعلانٍ تجاريٍّ عام 1960 (مما قد يُفسّر سبب تحوّلهم إلى الفيتامينات لاحقًا).

هل كان مدخنون ذلك العصر أغبياء لوقوعهم في هذه المعلومات المضللة؟ قطعاً لا. لقد زعم كثير من الأشخاص ذوي المؤهلات المتميزة أن التدخين على ما يرام، والإدمان يوفر حافزاً كبيراً للانحياز للتأكيد. حتى لو قام المدخن بالتحقيق في الحقائق، فإن صناعة التبغ قد طمست المياه تماماً، زرعت الشكوك حول الاستنتاجات التي توصلت إليها العلوم.

يُقرأ في مذكرة داخلية لعام 1969 من شركة براون وليامسون للتبغ: “الشك هو منتجنا، لأنه أفضل وسيلة لمنافسة “جسم الحقائق” [الذي يربط التدخين بالأمراض] الموجود في ذهن الجمهور العام”.

سلم الاستنتاج الخاطئ

كُشِفَ في نهاية المطاف أنّ خطّة التبغ كانت خدعةً؛ ومع ذلك، فإنّ تكتيكاتها معروفة على نطاق واسع اليوم ومتاحة للأفراد، والمنظمات، والهيئات الحكومية، ومجموعات الضغط للاستخدام بحرية. وهذا هو المكان الذي يمكن أن يساعدنا فيه سلم إدمانز للخطأ في تقييم المعلومات المقدّمة لنا، وكذلك المعتقدات التي نمتلكها بشكل أفضل.

يُبنى الإطار من أربع خطوات. وهنّ:

1. البيان ليس حقيقةً. فمجرد أن يقول شخص ما شيئًا ما لا يعني أنّه دقيق.
2. الحقيقة ليست بيانات. فقد تكون حقيقةً منفصلةً وغير مُمثّلة.
3. البيانات ليست أدلةً. فقد لا تكون مُحكمة.
4. الأدلة ليست برهانًا. فقد لا تكون عالميةً بل مُحدودةً بسياقٍ مُعيّن.

في كل خطوة، وفي كل درجة من السلم، نُعرض لأن نبالغ في ادعاءاتنا عندما تصبح الأدلة الداعمة هشة للغاية. قد نُصوّر عبارة كحقيقة، وحقيقة كبيانات، وهكذا، حتى عندما لا تكون كذلك. لمنع هذا الاستنتاج الخاطئ، يلاحظ إدمانس، أننا بحاجة إلى إضفاء السياق على المعلومات التي نشاركها – بالإضافة إلى المعلومات التي تُشارَك معنا – لمعرفة أي درجة تدعم الادعاء بشكل أفضل.

فكر، على سبيل المثال، في مدخن في الخمسينيات من القرن الماضي يحاول تحديد ما إذا كان التدخين صحيًا أم لا. دعنا نُطلِق عليه اسم بارني.

يبدأ بارني بالعبارة “التدخين على ما يرام”. إنها ادعاء قوي، شائع في إعلانات الصحف في ذلك الوقت، لكنها ليست بالضرورة حقيقة. بعد كل شيء، أي طبيب يُصدر مثل هذه العبارة في إعلان يُرجّح أن يكون لديه مصلحة شخصية في شراء السجائر.

يُقرّ بارني بهذا، لكنه يُعارضه بحقيقة أن والده كان يدخن سجائر غير مصفاة كل يوم، وعاش حتى عمر 82 عامًا، ولم يُصاب بالسرطان مطلقًا. وهذه حقيقة، ولكنها أيضًا واقعة شخصية. ليست بيانات. هناك العديد من العوامل المسببة المُساهمة في الصحة، أحدها هو الحظ البحت. ربما يكون والد بارني حالةً مُستثناة.

ثم يقرأ دراسةً أوليةً في هذا الموضوع. تستخدم الدراسة البيانات لدعم استنتاجاتها، لكن العلماء يعترفون بأن نتائجهم غير حاسمة. تُظهر الأبحاث فقط علاقةً إيجابيةً بين التدخين طويل الأمد وسرطان الرئة. لا يمكنها إثبات علاقة سببية. وليس إلا لاحقًا، عندما تتراكم العديد من الدراسات الكثير من البيانات، وتُحلل تلك البيانات من خلال التحليلات المُجمعة والمُراجعة المُنظمة، تتجسد الأدلة في توافق علمي أكثر قوة.